transculturación vs. hegemonía

Como mucho de mis compañeros de clase, lo que más me chocó de nuestro Juicio Final performance fueron las risas.  Nosotros no pudimos hacer menos que reír frente a esta forma militante de la edificación del catolicismo..  Y me pregunto: ¿Estamos solos en reír de la ideología propagada por los padres Franciscanos, solos en imaginar que el método de asustar-para-convertir es infructuoso y cómico? ¿Cómo se reaccionaron los indígenas de la primera generación a este performance? 

Un aspecto importante de la obra que nos ayuda a contestar esa pregunta es la representación doble de la fe católica.  Es a la misma vez amenazadora y acogedora.  Por ejemplo: vemos a Jesús como un calloso y terrible juez y a la madre iglesia como una cariñosa matrona.  En el sacerdote vemos los dos lados en un solo personaje.  Él es tierno y abordable, hasta que Lucia confiesa que ha rompido es séptimo sacramento.  Y allí se convierte en un severo crítico que infunde miedo en los “criaturas de Dios,” como luego los llama. 

Se ha sido argumentado que los Franciscanos fueron los primeros antropólogos.  Mucho de lo que sabemos acerca de las culturas Mesoamericanas es gracias a sus tempranos esfuerzos de investigación y documentación (ejemplo: el Codex Florentina, escrito por un padre Franciscano y visible en la foto abajo).  Entonces es sumamente relevante que el autor de Juicio Final fue un Franciscano. Él fue parte del movimiento que valorizaba la historia, cultura y religión Azteca.   Tomando esto en cuenta, está claro que el carácter dual de la iglesia no es ningún error. 

 

(Image of Aztec Gods from the Digital Edition of the Florentine Codex created by Gary Francisco Keller. Images are taken from Fray Bernadino de Sahagún, The Florentine Codex.)

Como los dioses pre hispanos que siempre fueron compuestos de fuerzas complementarias, la fe católica también envuelve lo hermoso y lo aterrador.  Los padres Franciscanos estaban buscando un asociación mutual entre las religiones, intentando de suplantar lo católico en lugar de lo pre hispano.  Yo creo que este fenómeno complica el argumento de Chasteen, que los indígenas aceptaron pasivamente su estado de recién llegados a la iglesia católica (p.58). 

Yo diría que ni los indígenas, ni los franciscanos, se posicionaron como recién llegados a la fe católica en las Americas.  Los franciscanos, en sacando provecho de los congruencias de religiones pre hispanos con católicos, tuvieron que renegociar su propia entendimiento del catolicismo.  Su religion ya no era el fuente único de teología valida, las creencias católicos tenían algo en común otras religiones.  A la misma vez los indígenas fueron selectivos en adoptar a la fe católica, (como evidencia la necesidad de empujar el séptimo sacramento en el Juicio Final), y unieron aspectos de sus propias creencias a los que pregonaron los españoles – en fin creando una nueva religión a la cual los colonizados y los colonizadores fueron neófitos.   

Por esa razón también desapruebo de como Chasteen posiciona transculturación como una herramienta eficaz de hegemonía (pg.65).  Puede ser que algunas instancias de transculturación ayudan a mantener la hegemonía, pero muchas veces sirvió para crear una nueva estructura de poder que era local y negociado siempre entre los colonizados y colonizadores.

El Juicio Final es un ejemplo de este labor mutual entre los indígenas y Franciscanos para entenderse y construir un nuevo red de identificaciones, yo concluyo que la obra probablemente no evocó  la risa en la audiencia.  Los Franciscanos y los indígenas iguales tenían demasiado en juego durante el performance para burlarse de las nuevas estructuras que dominaban sus vidas.  Pero, quiero notar que el ambiente serio no impidió la función entretenedora del performance.